Legislativa, právo a regulace #9 -2023
-> Možnost vyjádřit se k novému návrhu zákona o kybernetické bezpečnosti prodloužil NÚKIB do 12. března 2023. [CZ]
-> O možné regulaci umělé inteligence se hovoří již delší dobu, nedávné úspěchy zejména v oblasti generativní AI ale daly tématu větší vážnost a aktuálnost. Jak by mohla vypadat, naznačuje studie zpracovaná na Stanfordu a Georgetownské univerzitě. Zdá se, že v Meta ji nečetli. [W]
-> Zatímco v Česku se diskutuje o tom, jak a nakolik zpřísnit omezení používání infrastruktury vyráběné nepřítelem (firmami z pevninské Číny, zejména těmi s vazbami na vládu či armádu), v Německu konečně zjistili, kdo že to roky dodává kritickou telekomunikační infrastrukturu – a je z toho podobné překvapení jako u plynu před rokem. První reakcí bylo nedávné zablokování akvizice závodu na výrobu čipů ze strany čínské firmy, chystají se ale i další omezení podobná těm českým. V dalších zemích (např. Austrálie) dochází k odstraňování bezpečnostních kamer, interkomů a dalších vstupních a sledovacích systémů výrobců Hikvision a Dahua. [W]
-> Společnosti Meta Platforms hrozí v Itálii doplacení daně 870 milionů eur, a to zpětně od roku 2015. Milánský soud totiž zahájil vyšetřování, jestli by neměla bezplatná registrace uživatelů sociálních sítí od Mety podléhat zdanění. Klíčové bude zjistit, jestli existuje souvislost mezi bezplatným přístupem a přenosem dat, jež se dají chápat jako zdanitelná transakce. To by mohlo mít důsledky i pro další nadnárodní společnosti. Mluvčí firmy Meta se k tomu vyjádřil, že „rozhodně nesouhlasíme s myšlenkou, že by poskytování přístupu k on-line platformám uživatelů mělo být zatíženo DPH“. Pozn. red: Jakkoliv chápeme snahu o zdanění digitálních obrů, tento způsob se nám zdá zvláště nešťastný, řečeno mírně. [W]
-> Nejvyšší soud USA projednal případ, v jehož jádru je moderování obsahu na sociálních sítích a zodpovědnost firem za obsah nahraný uživateli. Ve sporu s označením Gonzalez versus Google však soudci podle agentury AP nebyli příliš nakloněni argumentaci stěžovatele, který připisoval Googlu podíl viny za teroristické útoky kvůli šíření extremistické propagandy. Podle některých pozorovatelů dokonce právník Schnapper, který zastupoval žalobce, svou roli vůbec nezvládl. Samotní soudci přitom vnímali stanoviska obou stran jako příliš extrémní, a soudce Samuel Alito dokonce prohlásil, že je „zcela zmatený“ děním v soudní síni. [W]
